新版FMEA的编制套路
前两天开始学习《新版FMEA》线上课程，对于一个FMEA小白来说，感觉是听明白了，激动之余，把基本收获和心得体会写在下面。
编写FMEA的目的
我等小白一般都会游走在两极，要么认为FMEA都是虚的，木有什么用处；要么就是觉得，FMEA包治百病，用上就可以高枕无忧了。而其实，FMEA就是一个工具，是一种面向团队的，系统的定性分析方法。使用它的目的是：
减少开发后期的变更，节约成本；
降低风险发生的概率，提高产品可靠性、可制造性、可服务性和安全性，进而提高产品美誉度；
确保产品合规合法；
在公司中建立知识库，实现持续改进；
最后一点有点鸡贼，就是FMEA可以证明产品和过程风险分析过了，为承担追责做准备。
在把关注的课程学完以后，我斗胆补充一条，在编写FMEA过程中，对操刀人员系统全面的理解产品很有帮助。
新旧版本FMEA 异同
旧版FMEA如下：
新版FMEA如下
新旧版除了表头，其表格的主要对比
个人感受新旧两个版本FMEA的主要区别是：
1、 新版逻辑性更强了，前一段时间，公司里让写FMEA，我的第一问是，我们说失效模式啊，失效原因啊，那么我们假设失效的是谁，是车还是电池包？嫩们内行的不要嘲笑我。新版表格，列清楚了结构上的上下级关系，功能上的上下级关系，指明谁是“关注要素”，这样我就清楚多了。
2、 新版去掉了一列“分类”，说实话原来真的不知道分类是谁的分类，曾经被告知，严重度大于8的，分类写关键；5到8的分类写“重要”。。。真的是要学习啊，今天终于知道，这个“分类”，是特殊特性清单里的分类，背后意思是说，FMEA表格肯定涵盖了全部特殊特性要求。而新版去掉了“分类”，是基于FMEA是在产品生命周期的初始阶段就开始着手的，应该是先有FMEA后有特殊特性，长知识了。当然，客户要求的特性除外。
3、 新版增加了“筛选器代码(可选)”，这个就是针对先期客户要求、法规要求这些的产品初始阶段就可以定义的特性，就把这些特性的标记写在这列。当评估一个风险，是否要彻底解决的时候，就可以结合这个标记，加上AP值的水平，去确定后续措施。
4、 去掉RPN值，改用AP值。在旧版中，严重度S、频度O和探测度D权重一样，以至于只按照分值去确定是否采取下一步优化措施，出现不太符合逻辑的现象，比如老师举例：S=8，O=4，D=3；和S=4，O=5，D=5，这两种情况，光看分值后面是100分，前面是96分，但我们只要不钻进旧版FMEA的框里，一般会认为前面的问题更值得解决。AP值就是一套更关注严重度的评分方法。
当然还有其他变化，以上四点是我个人学习下来最有感触的点。
编写FMEA的基本步骤
老师讲解了FMEA编写的七步法
理解一下上面的步骤，第一步，在立项之初FMEA也开始策划；
第二步，通过结构分析，明确系统内上下游的零部件关系，所谓关系主要关注四个流：信息流、能量流、物质流、力流（这是我强行总结的，尤其最后一个有点牵强，其实就是物理连接关系，螺栓固定啥的），分三个级别填写，关注因素，上级系统，下级零部件或者特性类型；
第三步，功能分析，也是按照上下游三个层级去描述，要求是能量化的就量化；
第四步，失效分析，针对前面的每个功能，关注因素的失效就是老版本里所谓失效模式，上一个级别的系统的失效描述就是老版本的失效影响，下一个级别的失效描述，就是失效原因，这部分拯救了被这三失整晕的我；
第五步，针对关注要素的失效可能性，写设计阶段的预防措施和样件出来以后的探测措施；并针对当前的措施，评估SOD；
第六步，对风险级别高的或者小组评估需要改善的，制定优化措施及实施计划；
第七步，结果文件化，向内部客户，向外部客户，向审核员汇报。
功能分析的来源
个人感觉最难的一步就是把功能要求列全了，结构树，还好是有形的，可以从数模里面抽出来；但功能要求，这个就比较玄幻了，课程里介绍功能要求的来源，一般是下面几个渠道：
法律法规、各级标准、外部客户要求、内部客户要求、类似产品的FMEA、自己分析出来的关键特性重要特性，问题就在这个“自己分析出来的关键特性重要特性”，头脑风暴之类的，对全面性是无法保障的，因此这部分如果能够借助一些逻辑性强的工具，汇集小组内全体成员的经验，应该是比较理想的。DFM、DFA、QFD，这几个据说是工具的东西，我后面有机会去学习一下。
FMEA与特殊特性和DVP的关系
这个标题是最近两天又一个值得记录的知识点， FMEA、特殊特性清单、控制计划、DVP形成一个闭环。FMEA作为一个动态工具，在项目初期结合其他旧项目的经验，梳理出完整的特殊特性清单，通过控制计划去落实到生产过程中（开发也有控制计划，这点没有太理解），最后通过DV去验证全部特性，证明设计和生产的合理可控。小逻辑真的很不错。
老师讲课中重点辨析的两个问题
1、 不是所有失效都要严加管控，还需要从产品定位的角度出发，选择是否改善识别出来的风险。比如，产品就是要走高端，秀能力，则一个低等风险也是要去解决规避；如果产品定位薄利多销，而要解决一个中等风险的问题要花很多钱，经过小组决策，这个风险造成的损失还没有解决问题的成本高，可能就对这个已经识别出来的风险做好记录，而并不投入资源解决了
2、 不是做了FMEA就不会出现失效，一方面是做FMEA的水平受限，可能一些风险无法被识别出来，那么只有当实验失败，或者出现客户抱怨以后，才发现原来还存在这种风险。但FMEA作为一个持续改进的动态工具，发现新的风险点，记录进去，实现持续改进，这反而正是FMEA的意义所在；另一方面，实施了改善措施，降低了风险发生的概率，但概率仍然不会是零，偶然机会还是可能出现这类风险。